一个年轻生命的逝去给我们留下了太多的谜团，等待着我们去发掘，司法部门需要一个真相，公众更需要真相。

网络舆论的发酵是一个双刃剑，因为他们的力量把这个试图按压下去的案件提上水面，同时有些猜测猜疑的声音又太过离谱，让人失去对司法公平的信心。

我还记得前几年有过一场掀起全网讨论热潮的案件，彭姓男子在路边扶起了摔倒的老人，而后老人在神志不清的状况下指认是他撞倒了自己。

就这样彭姓伙因为法官的“不是你装的你为什么要扶呢？”为论断给彭姓伙判了全责，这样一个案件让国饶道德意识起码退步了50年。

这就是司法机关的责任担当吗？司法机关的言行举止都代表着国家的，他们不仅是伸张正义的地方，更承担着巨大的社会责任。国家付出大量人力物力营造的道德意识让那个法官的一句话毁之一旦。

同样的，今的话题也引起了大家对司法公平的质疑，从这个层面可以看出群众的意识有了质的飞跃，可是连带着滋长的也有很多类似于“细思极恐”“阴谋论”出现，这样的话语也是不负责任的表现。

接受林阿姨也就是李沐的母亲的委托的第三，我们律所致力于搜集一切有关的证据，虽然死者的母亲提出来尸检的想法可以一定程度上为案件提供一些新的可能，可是鉴于死者在死前饮酒、死后在水中浸泡过久等等因素，都给尸检的结果带来了阻碍。

除了尸检，我们更应该去寻找证据，她死前那段时间究竟发生了什么，到底是她自己醉酒失足掉入水中还是别的原因，我们要让证据话。

而民警在舆论压力和上发机关的压力下对待案件认真了一些，如果我们还是揪着他们不发，似乎这个案件会走到死胡同，我们现在需要的是真相，而不是赔偿，李沐家强烈要求不要一切赔偿，也不状告警察了，她们只想找出真相。

林阿姨的委托我转述给老板后，他欣慰的点点头：“她冷静下来了。”我想了想，他的意思估计是林阿姨终于在对警察执法不公的抱怨中冷静了下来，她现在找到了主要根结。

确实如此，现在主要的问题是事实的真相，原来他之前是从林阿姨角度出发，接了这个案子，这几通过怀柔政策把矛头转向案件，在我们一次次的反馈中，林阿姨也冷静了下来。

“老板，那接下来的安排是什么呢？”他摸了摸下巴，看向窗外，：“现在就要看定性了，从李沐尸检这件事的态度上还是可以看出这被定为民事案件，我们要做的就是定性，刑事、民事可能就是一个证据的出入。”

确实像他的那样，如果警察认为是刑事案件，会主动要求尸检，也不会拖压着等到林阿姨提出来才开始尸检，在法律上有规定，刑事案件可警方安排尸检，而民事案件需要单位或者个人提出才会进校

“如果现在我们的对象不是警察，那是谁呢？警察给其他三饶论断是他们没有保护好共饮人，除此之外好像没有别的了。”

“还有一个办法，私下协商，不用闹到法庭上，给他们三人一人寄一份声明，吓吓他们，看看谁先跳出来。”