因为，人最大的特征，就是不会去白干一些事情；尤其是在经济当中，即使是有负向的成本支出，也都是为了更多利益回收；

那么，这样的话，就是说，在当利润的雪球翻滚起来的时候，就总得有个“变相转接方式”吧，因为，凭空出现的事物，不会凭空消失，而就只是会继续不断地发生变化，进行转移；

那么，就是说，一部分形成了实体，继续成了沉没成本，一部分进入了个人的收入中，然后又由个人的行为，转移在了生活和消费成本上；

那么，就是说，无论是进入了成本的实体部分，还是进了个人的私人口袋，或者是不翼而飞，总之，都是通通属于是一种“或有形或无形或隐形的成本情况”，就总之无论是什么样的一种形象，总之，都是转化为“成本”了；

那么，这样就是说，其中“凭空产生的事物”，真正转变为一种“没办法或者说可循环、可回收性并不是特别高的事物·即不那么容易去进行·继续回收”；

也就是说，我们每天去赚钱，然后吃了饭以后，那么，这样的一种“水饭钱”所带来的成本是并不容易回收的；

那么，只有当吃了饭以后，可以继续工作或者从事什么样的事情中，才可以继续把这种沉没成本，进行一定的变现回收；

那么，一旦就是说，吃了饭后，形成了成本，也没办法继续形成收益，那么，这样的话，就会造成财富缩水；因为，吃一顿，就少一顿的钱；

而只有将“成本”，能够将机器继续地运作起来，能够实现收益，才是可以继续往复的；

那么，一旦形成了“成本”，又没办法把成本收回来，收不回成本，那么，这样就是会吃了上顿没下顿；

那么，这样，也就是说，负债（凭空架空某种事情）产生效益，而在效益中伴随着各种高昂的成本情况；而成本却是一种不容易进行回收的沉没现象；

那么，当“无法回收成本”时，此时，就是说，“入不敷出”；那么，家境的贫寒也就都是这样来的；

那么，就是说，如果，我们陷入了“攒钱·瓶颈期”，就是说，怎么也攒不下钱，那么，就说明，我们是处于一种“没办法·回收以及打捞成本”的过程中；

就是说，用负债所形成的利益，带来的成本，陷入到了一种“打水漂”的模式中；有人欢喜，有人愁；

那么，这样的话，就是说，继续增加负债，以及压缩成本，减小成本……是否会好一些；

但是，就也不要忘了，“利益”也是为一种“无形的成本情况”；或者说，“利益”是会形成或者变化出“高成本”的情况；

为什么；

一个是，利益的出现是因为“不平衡的变化所导致的”，那么，如果是不平衡的变化，就是说，其中就会伴随着一种“与之相反的变化情况”，那么，就是说，会出现一种“区别于利益的情况发生”；

那么，随着“利益的单方面增大”，同时就会产生和伴随有“另一面的累积”；

就好像，一个工厂越办越大，那么，伴随着的水电、设备、人员的工资而就哪怕是风险……这些成本也都是在伴随着利益而不断增大的；

以此，就是说，利益，是一种无形的成本情况；而在成本中，就还伴随有没办法挽回的沉没成本现象；

因为，利益，虽然很好，但是，由“利益”所带来的，则是更多的付出和投入，那么，很高的利益性，并不是单一性的变化情况，而是“高利益”同时会伴随着“高投入”，而高的投入过程，就是说，伴随着高的成本情况；

那么，这样，就是说，还是在有利益、收益性的基础上的，如果是没有收益性的投入，则是会更惨；

那么，这个就是说，利益，是由通过架空或者转嫁某种负债的过程，而出现的、成本的额外体现；

利益，是成本的额外体现；利益，是在具有负债基础上的，成本额外体现；然后，把利益又投入到成本中进行各种循环回收；那么，这样的话，因为其中的反复性就会导致“成本的越来越难以回收情况”；

如果形成了成本，并且越来越难回本，那么，利益就会缩水；因为，在“利益”不断地重复投入过程中，就会形成越来越多的成本化，因为，利益，本身就是从成本中榨取的额外体现，是一种负债的增值表现；

那么，当把利益不断地投入到成本中时，本来在具有负债具有成本的基础上，就很难出利益了，而如果再去增加成本，那么，就会更难榨取出利益；

这样一来，就会导致“成本的再难榨取过程”；就好像菜籽油，重复榨过几遍后，就榨不出来了；就没办法再去继续重新从这样的成本中提取利益了；

即，利益会伴随着各种各样的成本情况，那么，如果“成本·无法回收”，则，利益就将中断；

那么，利益是成本中的额外体现，那么，当利益反复不断地变成成本时，就是说，此时，会因为成本的增加，而导致，所能够在这样一种“大成本的代价下”其中额外的利益就会减少；

那么，成本大了，利益就会小；利益小，说明成本占了很多面；

那么，以此，就是说，如果没办法将成本回收，或者其成本本身不愿意被回收；

因为，成本，就是说，除开利益外的，都算是为成本；那么，流入到个人的过程，也是为成本；

但是，这样的收入于个人而言是收入，但是于这个体系中却是成本；那么，个人的收入，是一种“并不容易被回收的成本”，如果想要回收，比如税赋，比如，各种各样的消费行为；

那么，在各种各样的消费行为中，即，只要是有“投入”，就一定是会伴随着“成本的继续沉没的不可回收性”；

即，只要是“利益”进行一次成本性投入，那么，此时，在这样大的成本作用中，那种利益，从成本中榨取的额外性就会减小一些；

即，利益与成本成反比；成本高，利益就会小；当重复不断地去将利益转化为成本时，那么，利益就会越来越缩水；

为了不让利益缩水，那么，就会继续加码，继续负债；以此来让出更多的利益；但当更多的利益都投入到成本中时，那么，其中这种由成本所造成的“回收性”就会越低；

回收性越低，利益越小；利益越小，继续增加成本，以此负债；

即，就是说，个人在购买力，进行消费的过程中，是会出现“成本的二次沉没”，虽然在一定程度上，让部分资金流回市场；但是，资金不会凭空流向市场，而是会伴随着成本的继续沉没；

那么，已经沉没的成本是不容易回收的，那么，继续沉没的成本，就更不容易回收了；那么，为了让成本的沉没率变小些，则就是说，就让其进行大额的消费；

以低成本的事物，来兑换消费者高额的支出；以此，来使得其中的“成本沉没可以逐渐忽略”；

这也就是，为什么我们买的东西越来越贵，然后，一算成本和造价又好像并没有多少；像是各种各样的智商税一样；

因为，只有是要让消费者买到一种“昂贵的·值得的事物”，然后，这样的事物“本身成本”又很低廉，成本可以忽略不计，那么，这样的话，才是可以让更多的“个人收益性的成本”继续回流到市场中；以此来忽略其中的造价成本；

由其中的低成本，带来高的利益度，使得不用再去继续负债；

因为，利益不会凭空出现，如果出现的话，那么，一定是具有成本性的额外代价；从具有负债性的成本额外变化，就是利益；

因为，成本本来就是一种负债，成本不会凭空出现，成本的出现本身就是一种负债，成本的负债越高，才会越有机会出现越大化的利益情况；

即，成本，本就是一种“负债”，那么，利益又是从成本中出现的额外部分，那么，利益就是从负债中变化出现的，那么，利益不会凭空出现，如果出现，其中就会伴随着负债情况；

所以，“利益”本身就是一种“负债”，只是其中具有代价性的成本转移；只要是将成本可以转移，就便是可以获取到比较纯粹的利益；

那么，利益的继续投入，就是会增加那种成本的回收难度；当成本无法回收时，利益就会陷入危机；利益陷入危机，负债就会加重，负债加重后，负债的成本加重后，没办法在回收成本，就会出现大跳水；

而不断增加负债的成本性，才会不断地产生利益；而利益的无论是否继续投入成本，就是会造成在这片市场上的“成本的回收难度”；

那么，如果本身成本很高的，则就会卖得更贵些，以此，来调整“利润的流动与固定成本之间的比率”；那么，“成本的不可回收性·当然是越低越好了”；如果“成本·高到没办法回收”，那么，一定是会亏得很厉害；

成本当然是需要尽可能地去回收了，能回本才能够继续做下去；成本都回不了，一眼望不到头，做下去就会显得没有意义；

就是要尽可能地使得，“成本可以收回来”以及“成本可以越发地去忽略不计”，而就只保留下来“利益之间带来的流动环节”，保留下来，“利益之间的这种互利共生环境·即·利益的可维持维系性”；

因为，如果“利益都维持不住了”，那么，这样的话，就是说，一旦陷入“没办法回本的情况”，就会面临破产；

那么，利益是会伴随着成本，而且其中本身就还有由负债所带来的成本情况；那么，这样是很不容易的；

那么，就是说，当我们可以“维持住利益的变通情况中时”，此时就是说，需要有那种“高的买卖交易”以及“不计成本或者低廉的成本的代价”，以此来维持利益的可持续性；

比如，奢侈品，比如各种高端、用起来很贵；

因为，如果连“利益”都没了，没有利益，就是说，吃一顿饭少一顿饭钱，这样下去，如果找不到新的出路，就是会亏本，短期的亏本没关系，长期换谁也顶不住；

那么，也就是说，以高的交易，或者说，以高的、花一大堆钱，买一堆没用的或者不那么有用的事物；以此，来让“成本·可以更多的回收在市场中”；

以此，可以让利益得以继续持续维系；因为，“利益”就是建立在负债型的成本可以继续回收的过程中；如果，成本无法回收，成本无法做到可持续回收，那么，就会面临倒闭，这是一场巨大的生意；

那么，这样，就是说，总有一天，就会一些个事物出现一种高攀不起的情况；

因为，压缩成本，提高卖价（维持利益），会导致，在压缩成本的过程中，其中关于“人·收入”的这个成本也并不会多高，那么，并不会高的人的收入，又怎么会购买得起高的卖价呢；

也就是说，在“以高的购买支出和低的成本代价”而想要维持利益的过程中，就已经是在表明了一种“在循环的回收成本当中交易的流动局限性”；

那么，这样，就是说“利益”会变成一种“具有局限性的成本回收过程”；

因为，利益，本就是一种带有负债和成本性的变化提取；

也就是说，利益，与负债的高低成正比（如果没有利益，高负债就又何必呢），与成本的高低成反比；以及与“成本的回收率或者说回收系数”也成正比；也就是说，利益，等于（成本的回收系数）乘以“负债比成本”；

而“利益”就还不能够作为一种“固定的情况”，因为，利益如果一旦固定或者冻结，那么，无疑就会和“成本”一样；

而“利益”是一种负债性的成本提取，那么，就是说，利益其中的一部分属性，是用来偿还负债的；以及，利益的可以继续作为支出和投入的能力；

那么，因为，利益是一种负债的成本提取，以及“利益”是需要消费流通、具有偿还能力以及可以继续作为支出的投入情况的；那么，这样也就同时是在说，利益是从“负债”的成本型中的提取方式，以此，就是说，一定程度上的负债可以增加经济的流动性；因为，一定程度上的负债，才会使得利益出现；

而“成本的回收系数”则是与成本可回收的范围性以及成本的沉没性也就是说成本的回收率是相关的，当成本的可回收范围，越大，那么，回收系数越高；成本的沉没性越强，可回收率越差，那么，可回收系数越低；

也就是说，成本的回收系数，与“成本的可回收范围成正比”，与其中成本的可回收率、回收效益，以及与成本的高低成反比；与成本的沉没性，成反比；沉没性越高，回收系数越低，利益越差；

那么，成本高的话，投入高，肯定是会伴随着较高利益，以及较高的回收难度；不然谁去高投低报呢；成本低的话，利益也是较低的，但是回收起来相对容易；

那么，总结下，也就是说，利益，等于，成本回收系数，乘以“负债与成本”的比率；

而成本回收系数，与成本的可回收范围和综合回收率成正比，与成本的沉没性成反比；

即，利益，是在一种具有负债性的成本变化中，压缩出的额外的负债收益；那么，增加成本，增加负债，则利益缩水，财富贬值；这是因为，成本越高，成本的可回收性越差，可回收性范围越小；

那么，成本的沉没性和成本的回收率事实上是指同一种概念；因为，都是在描述，成本是处于可回收还是折损、折旧或者怎么样的不可回收情况；

那么，“负债”是什么，有没有可能“负债”等于零；

因为，当负债等于零的时候，利益也等于零；

负债不可能等于零，顶多是将负债转移在了土地面积上；以其自然的土地作为负债的承受值；

如果，一旦负债等于零，那么，就是说，利益等于零，等于零的利益；没有利益的情况下，就是说，无法继续维持“存在所需的基本成本”；

利益，是建立在以负债为基础的、具有代价性成本上的额外支出；

即，利益，是关于负债性的成本额外支出；

顶多是，这种“负债”通过了转移的方式，在了别的事物身上，以此，利益才是可以为正的；

利益为零以及为负的话，怎么生活，即没办法生存，也没办法偿还，也得不到发展；

有负债，有亏欠，才会产生因为亏欠而导致的偿还性的利益；哪怕就是利息，也都是以偿还性的代价作为利益的；

那么，负债不为零，也就是说，负债等于“凭空出现的架空变化中的产量·绝对值”；就是说，我们得到多少，则就意味着我们架空了多少事物，因为事物不会凭空出现；我们，是在以一种“架空的产量值”作为负债的变化代价；

那么，成本的沉没性，是与成本的可回收性相关的，沉没性越高，越不容易回收；而成本的沉没性是与成本的负债相关的，成本的负债越低，回收的利益越差；成本的负债越高，利益度越高；

那么，一旦降低成本，就是在说明，短时间内提取的利益多了或者不变，但其中“成本的回收系数”也需要下降，才可以保持利益不去减少；

那么，成本回收系数低了，成本的可回收范围也就会减小，那么，以此，局限性也更强了；

因为，越低的成本，就代表着，它的利益性并不那么强，那么，利益低的话，成本的回收系数也不会高，成本的回收系数不会高，就是说，成本的沉没性大，成本的可回收范围小，以及成本的回收率小；以此，可回收性越差；也会导致“没人”再去愿意进行以及参与进去这种低成本的回收过程；

即，负债，是一种“被架空出现的产量化的绝对值情况”，产量越多，说明“凭空出现的事物越多”，凭空出现的事物越多，那么，于这种凭空出现的事物代价的负债性就会越多；

那么，架空，就是说，无论是炒作还是什么，还是将要去交易的商品放在柜台上，以及，事物不会凭空出现，如果出现的话，则肯定是为一种架空的方式；

那么，负债越多，伴随着的利益就会越多；那么，利益越多，负债越多，所背负的债务越多，就会陷入失衡，以此，成本就会上涨以及消费水平就会随着下跌，来进行平衡；无论是以什么方式获得的利益，总之，只要是活着，就会产生负债；

因为，最起码都是会有那种“生物性的生存代价在其中变化的”；

比如我们吃下多少粮食，那么，土壤就会背负这样的一种粮食型的负债情况；因为是从土壤中变化而来的产量，所以，这样的凭空变化出现的产量，就是会有伴随着“出现产量的代价性的负债”；

没有负债，就不会凭空产生事物；没有风险，就不会有利益；

所以，成本回收系数乘以（“负债的绝对值”比“成本”）等于利益；

而成本回收系数，与成本的可回收范围成正比，与成本回收率成正比，与成本的沉没性成反比；

而成本的回收率和成本的沉没性都是在描述同一种现象，因为都是在说明成本接下来的走向，那就是“成本的是否可挽救性”；

那么，我们可以大概看一下，这样一个描述究竟是在说明什么；因为，不只是看见这个的人糊涂，那么，作为我本人去看待这件事情的话，就也并不是那么地清楚；

那么，我大概看了一下这个推理出的是什么，这个就是负债和生产总值之间的关系；