诸葛亮，字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。诸葛亮在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能追封为武兴王。

诸葛亮出生于东汉光和四年（公元181年）七月二十三日。这不是一个好时代，这是一个外戚与宦官斗争激烈、我国历史上政治最为黑暗的时代，也是一个军阀割据、民不聊生的动乱时代。

诸葛亮出身于一个低级别官僚地主家庭。父亲诸葛珪当过太山郡（治所在奉高，今山东泰安市东北）郡丞，主要工作是协助郡太守掌管郡内行政、司法，相当于今天地级市市政府副市长兼市中级人民法院副院长。

往上看两百年，诸葛亮的祖辈也算不上世家望族，据《三国志》记载，诸葛亮是诸葛丰的后代。诸葛丰，字少季，在西汉元帝时担任司隶校尉，相当于今天首都地区纪高官，以刚直著称于世，因弹劾宠臣许章，检举光禄勋周堪、光禄大夫张猛，先后被汉元帝刘爽降级、削职为民，算是唯一被载入史书的先祖（东汉·班固《汉书·卷七十七·盖诸葛刘郑孙毋将何传第四十七》）。

诸葛亮的童年是不幸的，在诸葛亮两岁左右时，他的母亲章氏去世了；在诸葛亮八岁那年，他的父亲诸葛珪因病去世了。这时，诸葛亮排行老四，上边有一个大哥（诸葛瑾）和两个姐姐，下边还有一个弟弟（诸葛均），家庭困难，不要说兴复汉室、兼济天下，吃饭都成了问题，只好投靠叔父诸葛玄。

然而诸葛玄的工作并不顺利，一开始投靠了袁术，在原豫章太守周术病亡后，袁术表荐诸葛玄为豫章太守，相当于今天南昌市长。不过，朝廷很快另派朱皓为豫章太守，诸葛玄椅子还没坐热，就得再次找工作。因为与荆州牧刘表有旧交，诸葛玄前往荆州（治所襄阳）投靠刘表。

通过诸葛玄工作的不稳定，也不难想象诸葛亮及其姐弟的生活一定充满了漂泊艰辛。值得一提的是，相对北方而言，荆州在刘表的治理下，生机勃勃、太平稳定，堪称东汉乱世中的一片乐土。诸葛玄到达襄阳后，虽并未得到刘表的重用，但良好的社会环境起码保障诸葛亮过上了安定的耕读生活。

需要说明的是，诸葛亮的老家徐州原本是比较安定的地方，但兴平元年（公元194年）四月，曹操讨伐徐州牧陶谦，导致徐州一带遭受战乱，目力所及，荒无人烟、满目凄凉。诸葛玄不得不带着诸葛亮及其姐弟几人背井离乡，流亡南方，躲避战乱。这群从北方而来的士人，也获得了一个称呼——“流亡北士”。

孔雀东南飞，五里一徘徊。在这群“南漂”大军中，于兴平元年（公元194年），襄阳迎来了一位新市民——诸葛亮。这一年，诸葛亮十四岁。

其实，诸葛亮随叔父诸葛玄从徐州如何到达荆州的，有两种说法：

一种说法认为，诸葛亮是从徐州到豫章（今江西南昌）再到荆州襄阳的。主要依据为：据《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮小时候父亲就过世了，叔父诸葛玄被袁术推荐去担任豫章太守，诸葛玄就带着诸葛亮及诸葛亮弟弟诸葛均前去上任（亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官）。

另一种说法认为，诸葛亮是从徐州直接到荆州襄阳的。主要依据是：裴松之注引《献帝春秋》，认为诸葛玄与刘表是同乡，素有旧友关系；而袁术是汝南汝阳（今河南商水县西北）人，出身于四世三公的大官僚地主家庭，诸葛玄在琅邪未做什么官，他们素不相识。除《三国志·诸葛亮传》有关于诸葛玄前去豫章上任的记载外，袁术任命的其他人员，都可以在《三国志·吴志》上找到，唯独找不到表荐诸葛玄为豫章太守一事。所以，裴松之认为诸葛玄压根没有前去豫章赴任，而是带着诸葛亮从徐州直接到荆州襄阳的。

这两种说法，区别是有没有去豫章，相同是最终都来了荆州。

荆州治所在襄阳，襄阳自古南船北马、商贾云集，加之衣冠南渡、人才云集，诸葛亮享受了短暂的安宁生活。不过好景不长，建安二年（公元197年），叔父诸葛玄便病逝了。这一年，诸葛亮十七岁。

诸葛亮知道，城里尽管生活、学习更加方便，但是肯定住不成了，因为负担不起。于是，诸葛亮选择到襄阳城西二十里的隆中，开始耕读生活。

此时的诸葛亮一定不会想到，他将在这里渡过十年的耕读生活，直至出山辅佐刘备。这十年，对于诸葛亮来说，既是耕种学习的十年（诸葛亮自述“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”），也是等待明君的十年（诸葛亮自比管仲、乐毅。管仲是春秋时期法家先驱，齐桓公的宰相，厉行法治、实行耕战，使齐国最先强大起来。乐毅是战国时期燕国大将，率军纪律严明、作战勇猛，使实力较弱的燕国敢于对抗强大的齐国，取得重大军事胜利）。

那么，问题来了，荆州的治所在襄阳，为何诸葛亮在《出师表》里却说“臣本布衣，躬耕于南阳”呢？是诸葛亮搞错了，还是史志记错了？诸葛亮躬耕地到底在哪里？

关于诸葛亮躬耕之地，学界有不同声音，大致可以分为两派：即“襄阳说”和“南阳说”。

我们先看看“南阳说”。

持“南阳说”的，主要理由如下：

一是认为诸葛亮的亲朋好友在哪里，与其在哪里躬耕并无关系。即承认诸葛亮确实有一大堆的亲朋好友在襄阳，但并不意味着诸葛亮就得在襄阳躬耕。代表人物有河南省社会科学院研究员任崇岳，其在《诸葛亮躬耕地考辨》阐述了此观点。

二是现如今的襄阳隆中在汉水以南，而南阳郡在汉水以北，不管辖隆中，且诸葛亮明确说了“躬耕于南阳”，隆中不属于南阳郡，所以，“隆中说”不对。代表人物有南阳诸葛亮研究会顾问、南阳市文化局原副局长王建中，其在《论诸葛亮躬耕“陪京之南，居汉之阳”说》详述了此观点。

三是襄阳隆中没有大片沃土，而南阳有大片沃土，所以南阳才是诸葛亮的最佳躬耕之地。代表人物有北京大学对外汉语教育学院副教授赵长征，其在《关于诸葛亮躬耕地之考辨》叙述了此观点。

四是如果诸葛亮在襄阳隆中隐居，屯兵新野的刘备不便“三顾茅庐”，所以诸葛亮应该在南阳躬耕。代表人物有北京大学对外汉语教育学院副教授赵长征，其在《关于诸葛亮躬耕地之考辨》叙述了此观点。

五是诸葛亮先在襄阳隐居，后移居南阳，并在南阳躬耕的。或者说襄阳隆中是诸葛亮的家、故宅，而非躬耕地。此观点认为，隐居地（或家）和躬耕地，是分开的，且诸葛亮躬耕地是位于现如今南阳的。因为大量的唐诗宋词都是这么说的。比如，诗仙李白曾在《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》写下“当其南阳时，陇亩躬自耕。”唐代诗人刘禹锡曾在千古名篇《陋室铭》写下“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”的名句。代表人物有南阳市委党校王成功，其在《论诸葛亮躬耕地、三顾处与草庐对辨考》表达了此观点。从此文标题不难看出，王成功老师准备以一文，彻底否定“躬耕隆中”“三顾茅庐”“隆中对”三件事。

持“襄阳说”的，主要理由如下：

一是从正史记载看，历代史籍文献记载诸葛亮躬耕地在襄阳隆中是始终一致的，历史资料充分，可信度高。

二是从地望辨析看，在先秦两汉至南朝宋齐时期，邓县在今襄阳市北郊邓城遗址。古邓县跨汉水，辖隆中。

三是从当时政治、军事形势看，宛县在曹操统治区域，荆州治所襄阳相对安宁，应该在邓县隆中，而不在宛县。

四是从历史地域概念看，“宛”与“南阳”在东汉末年是两个完全不同的历史地域概念。“宛”指南阳郡治宛县；而“南阳”是郡名，指南阳郡。当时的隆中，虽然距离襄阳很近，但由于“襄阳无西”（唐宪宗时宰相李吉甫在其所著的《元和郡县图志》卷第二十一《山南道二·襄阳县·万山》中指出：“一名汉皋山，在县西十一里。与南阳郡邓县分界处，古谚曰‘襄阳无西’，言其界促近。”），却隶属南阳郡邓县管辖。

五是从诸葛亮早年活动轨迹及社会关系看，诸葛亮的亲戚、好友都住在襄阳，没有一人居住在南阳宛县。

综上，持“襄阳说”的，认为：诸葛亮躬耕地位于东汉末年南阳郡邓县隆中，今湖北省襄阳市襄城区隆中。

支持“襄阳说”观点的代表人物和论文综述众多，亦为学界主流观点，呈压倒性态势。这里仅列举部分，以供查阅。如：

1964年，国学大师郭沫若先生为襄阳隆中题词“诸葛隐居隆中时，躬耕自食，足与陶渊明先生媲美。然陶令隐逸终身，而武侯则以功业自见，盖时会使然。若陶令际遇风云，未必不能使桃花源实现于世。如武侯终身隐逸致力于诗，谅亦不逊于陶令也。”此外，还专门为诸葛亮的草庐题写一副对联“志见出师表，好为梁甫吟”，横批“诸葛草庐”。郭沫若先生为南阳卧龙岗题写了“武侯祠”。从郭沫若先生的题词，不难看出，郭沫若认为襄阳隆中为诸葛亮躬耕地，南阳武侯祠为纪念祠堂。